L’un entreprend d’être assez audacieux et assez décourageant pour que, en cas de rejet, celui-ci puisse se faire avec tact, de façon détournée, lui permettant de soutenir que nulle avance n’était dans son intention. L’autre, quand elle désire encourager une ouverture, le fait de telle sorte que cela puisse paraître une amabilité, si jamais il fallait en recourir à cette interprétation. Ce qui pourrait être une avance se voit efficacement repoussé par ce qui pourrait être un refus, ou efficacement encouragé par ce qui pourrait être une démonstration d’intérêt. Lui ne sait pas avec sûreté si son message a été reçu ni si ce qu’a fait la destinataire en était la réponse ; cette dernière ne sait pas avec sûreté s’il lui a fait une avance. Il en résulte une ambiguïté. Toutefois, celle-ci ne provient pas d’un manque de consensus, d’un défaut de communication ou d’un effondrement de l’organisation sociale, mais d’une participation compétente au jeu des relations.
Erving Goffman, La mise en scène de la vie quotidienne, 1973
Questions à partir du document 20 :
33) En quoi ce document illustre – t – il l’interactionnisme ?
34) Grâce à cet exemple, expliquez en quoi il n’y a pas de faits sociaux extérieurs aux individus ?
Voir la correction
33) En quoi ce document illustre – t – il l’interactionnisme ?
Herbert Blumer (Symbolic Interactionism,1969) énonce les trois principes de l’interactionnisme symbolique. On les retrouve dans ce texte :
1. Les humains agissent à l’égard des choses en fonction du sens que les choses ont pour eux, la perception de la réalité est ici fondamentale : ici, le sens que chacun donne à la situation détermine les comportements, en l’occurrence un face à face où se met en place un jeu de séduction réciproque.
2. Ce sens est en même temps construit au cours des interactions avec autrui , il n’est donc pas une donnée à priori : l’interprétation par chacun de la situation est permanente parce que le sens n’est pas donné à priori. S’agit il d’une avance amoureuse ou non ?
3 C’est enfin dans un processus d’interprétation mis en œuvre par chacun que ce sens est modifié, ce qui explique entre autre, pourquoi les normes de comportement évoluent dans le temps. L’issue est inconnue en raison de la confrontation entre les attentes de chacun, les comportements effectivement adoptés, l’interprétation qui en est faite.
34) Grâce à cet exemple, expliquez en quoi il n’y a pas de faits sociaux extérieurs aux individus ?
Ici, le fait social « rencontre amoureuse » n’est pas extérieur aux individus. Ils ne subissent pas une contrainte qui détermine leurs actes. Pour autant, il ne sont pas totalement libres. Ils sont compétents pour interpréter une situation dont ils connaissent les règles. La stratégie est donc une stratégie plus complexe qu’une comparaison coût- avantage. En conséquence, la forme qui prend la relation reste en partie incertaine, ce qui explique qu’elle évolue en fonction des interactions entre les acteurs. Ainsi, il est incontestable que le jeu de la séduction ou la parade amoureuse selon les termes employés par Goffman a considérablement évolué et continue de le faire aujourd’hui.